 |
|
| 2010年9月10日 |
 |
中国特色社会主义道路
在近几年涉及“中国模式”的讨论中，从形式到内容上否定“中国模式”提法的至少有以下八种情况：
第一，通过否定中国“渐进改革模式”和肯定东欧“休克疗法”的政治后续力来质疑“中国模式”。
第二，通过质疑中国“投资增长模式”的可持续性来否定“中国模式”的存在。
第三，通过批评中国贫富差距的“拉美化”来否定“中国模式”的独特性和可持续性。
第四，主张用“中国特色”、“中国经验”或“中国道路”来取代“中国模式”的提法。
第五，认为“中国模式是披着羊皮的狼”、鼓吹“中国模式”的人“是张口嘴巴给主子当痰盂的中国知识分子”。
第六，认为“中国模式”是一个大杂烩，包含了东亚的新权威主义、拉美的社团主义、欧洲的民主社会主义、苏联的列宁主义和中国传统的儒家思想。
第七，认为“如果中国模式成功了，那我们美国代表所有的理念和价值是不会成功的”。
第八，直接了当地宣布“中国模式”是伪命题和低级问题。
“中国模式”真的是伪命题吗?当一场从普通媒体到正规学术的国际规模的讨论被简单地宣布为“伪命题”时(见言即行“中国模式与中国转型”)，最大的可能性是讨论本身不是“伪命题”，而这种宣布本身反而是个“伪命题”。
最明显之处是，“伪命题论者”自己被概念搞昏了头，结果陷入了概念的漩涡而不能自拔。常识性的学术规则是，概念和提法本身是根本不重要的，重要的是通过一个新的概念和提法，大家能够把话题集中起来，从而能够深入讨论一个新概念背后的问题和逻辑。
比如“普世价值”的讨论，有没有“普世价值”和支不支持“普世价值”一点都不重要，重要的是借助“普世价值”这个概念，大家能够进一步认识“自由、民主、人权”的现实性和政治性。反对“普世价值”的人一定就是“左派”吗?未必。因为反对者有可能对“普世价值”的现实性有更深的认识。支持“普世价值”的人一定就是“右派”吗?也未必。因为打着“普世反普世”的大有人在。所以关键不在怎么说，而在于认识到什么地步和做到什么地步。
同样，从概念上支持或反对“中国模式”十分次要，“中国模式”存不存在也毫不重要，重要的是借助“中国模式”这个概念，大家能够进一步认识中国对世界的影响和这种影响的真实性和持续性。讨论“中国模式”无不涉及“中国转型”，问题只在要不要“转型”、要什么样的“转型”、能“转型”到什么地步。所以，根本不存在“中国模式”与“中国转型”的认识上的“断裂”和“缺口”，这“两个概念之间形成的巨大鸿沟和裂缝”完全是想象出来的。
从“中国模式有光明而无前途?”一文的讨论可见，一个学者并不是因为他支持或反对“中国模式”而显得更加正确，关键在于他是否透过“中国模式”看到中国式的“制度变迁”的具体特质和国际差距。如果你只盯着概念，而完全忽视工具性的概念背后的问题和逻辑，你就只会在“模式”和“转型”之间来回绕，这就是“概念导向”者的困境。而如果你是“问题导向”的，你就能借着“模式”谈“转型”，你就不会死盯着概念，而是直扑问题本身(如“自由与福利”和“权力与责任”的“双逻辑框架”)。把什么概念都当成“伪问题”恰恰说明一种浮躁，它不能给具体的实质讨论增加任何信息量。否定一切谁不会?但最容易做到的“虚无和否定”恰恰也是“思维水平和认知能力”最有问题的。
举个例子，有个说法是：“如何理解或解释当今中国经济增长或中国政治为什么还没有崩溃等问题算是个问题，但亦属于较低层次的问题。真正具有重要价值和意义的较高层次的问题是摆在当今中国社会面前的、作为中国人不可回避或无法逃避的问题，如：平等、自由、福利、增长”。
这里的自相矛盾有三方面：一是认为“解释当今中国经济增长”是“属于较低层次的问题”，然后一不小心又把“增长”列为“较高层次的问题”的一项，你说“增长”到底重要不重要?二是所列举的“较高层次的问题”，无一不是上述的“问题导向”的“中国模式”所讨论的内容，你想超脱就能超脱吗?三是每一个刚民主化的国家都在忙“经济增长”问题，敢说“经济增长”是个“较低层次的问题”的，难道“不知敬畏是何物”已成“中国特色”了?所以，网络使大家觉得评论最容易，其实是最难，因为真正的质疑不是“空洞的概念”加一条“小聪明的灵感”，真正的质疑是“逻辑层次”和“理论厚度”。
中华民族是一个“立场定位”的民族，亲疏贵贱是流在中国人血液里的天然歧视。“概念导向”而非“问题导向”的人最容易简单地把“中国模式”和“美国模式”对立起来。在“官方主流”那里，推崇“美国模式”就是大逆不道;在“非官方主流”这里，讨论“中国模式”就是“张口嘴巴给主子当痰盂”。“美国模式”可以学，但再学你也是“对亲人无法讲原则”和“对外人无法守承诺”的中国人，中国人的“犯规”和“例外”心理是刻骨铭心的，这就是为什么台湾再美国化、再日本化它也还是“台湾模式”。台湾是学到了自由民主，但也学到了使冰岛、希腊、葡萄牙、西班牙等频频告急的“公地财政”和“公民出逃”，“公民出逃”不再是独裁国度的专利了。
“中国模式”所表露出来的浅层问题是“自由、平等、人权”，也是“共和、民主、宪政”。但深层的问题则是“心灵、信仰、文化”，是“魂魄、民性、文明”。如果腐败是“中国模式”中的头号公敌，那么，“中国式腐败”是制度问题，更是文化问题;中国政府是腐败，但中国人却更腐败。
民主可以救利益，却救不了灵魂，专制则有时连利益和灵魂都救不了。中国目前的“最爱”，当然还是“为自由而限权、为福利而问责”。但没有必要因恨中国政府而恨“中国模式”，每一个中国人都是“中国模式”的“主体-载体”，支持和反对中国政府的人只不过是以不同的方式承载着“中国模式”而已。
